Die breitere Aufstellung von FNCL stellt die Dominanz von XLF bei Finanz-ETFs infrage

Eine Lücke von $52 Milliarden beim Fondsvermögen trennt die beiden ETFs auf den Finanzsektor, doch der größere Fonds hat keinen eindeutigen Performancevorsprung erzielt. Der Financial Select Sector SPDR ETF von State Street, XLF, verwaltete zum Stand September 14 rund $54.6 Milliarden, verglichen mit etwa $2.4 Milliarden beim Fidelity MSCI Financials Index ETF, FNCL. Beide Fonds verlangen eine jährliche Kostenquote von 0.08%.

Die Größe ist der klarste Vorteil von XLF. Der Fonds gehört zu den meistgehandelten Sektor-ETFs am Markt und ist damit ein naheliegendes Instrument für Institutionen und Anleger, die enge Spreads, liquide Optionsmärkte sowie einen einfachen Ein- und Ausstieg schätzen. Sein Portfolio ist zudem konzentrierter und umfasst 76 Titel aus dem S&P 500. Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase und Visa waren zum Stand September 14 die drei größten Positionen und machten zusammen mehr als 31% des Fondsvermögens aus.

FNCL ist breiter aufgestellt. Der Fonds bildet den MSCI USA IMI Financials 25/50 Index ab und umfasste laut dem jüngsten Fact Sheet von Fidelity 388 Wertpapiere, darunter Regionalbanken, Versicherer, Broker, Vermögensverwalter und kleinere Fintech-Unternehmen. JPMorgan, Berkshire Hathaway und Visa führten das Portfolio zwar ebenfalls an, ihr gemeinsamer Anteil war jedoch geringer, sodass mehr Raum für Mid- und Small-Cap-Werte blieb.

Diese breitere Ausrichtung hat nicht zu deutlich unterschiedlichen Risiken geführt. Eine fünf Jahre zuvor getätigte Anlage von $1,000 wäre bei FNCL auf etwa $1,652 und bei XLF auf $1,642 angewachsen, während die maximalen Rückgänge über fünf Jahre mit rund 26% nahezu identisch waren. In den 12 Monaten bis September 14 lag XLF bei der Wertentwicklung leicht vorn: Der Fonds erzielte eine Rendite von 8.05%, verglichen mit 7.97% bei FNCL. Der Unterschied ist zu gering, um die Frage allein zu entscheiden.

Die Wahl hängt daher von der Portfolioausgestaltung ab, nicht von den Gebühren. XLF eignet sich für Anleger, die ein liquides Large-Cap-Exposure gegenüber den großen US-Finanzkonzernen suchen und dabei stark von den Gewinnen und Bewertungen von Unternehmen wie JPMorgan und Berkshire abhängig sein wollen. FNCL ist das umfassendere Instrument: Der Fonds nimmt Hunderte kleinerer Positionen hinzu, die von einer stärkeren Kreditvergabe im Inland, einer günstigeren Preisentwicklung im Versicherungsgeschäft oder einer höheren Aktivität an den Kapitalmärkten profitieren könnten, zugleich aber für mehr unternehmensspezifische Volatilität sorgen.

Für eine zentrale, langfristige Allokation in den Sektor spricht die breitere Aufstellung von FNCL stärker für den Fonds. Trader und Anleger, die Liquidität priorisieren, könnten dennoch XLF bevorzugen.